您好!欢迎访问亚美体育!
专注精密制造10载以上
专业点胶阀喷嘴,撞针,精密机械零件加工厂家
联系方式
0317-898049970
您当前的位置: 主页 > 新闻动态 > 常见问题 >

常见问题

培育我国产业动态比较优势的机理的实证探讨

更新时间  2021-10-17 01:04 阅读
本文摘要:一个国家的经济发展过程同时也是较为优势大大变化和产业结构大大升级的过程。随着发展水平的提升,一国原先较为优势弱化,新的较为优势构成与增强。 这就要求了产业政策的焦点不不应是秉承现有的较为优势,而必需侧重未来,培育动态较为优势,构建产业结构和贸易结构的升级,否则很更容易造成分工瞄准和国际分工地位低落。

亚美体育app官方网站

一个国家的经济发展过程同时也是较为优势大大变化和产业结构大大升级的过程。随着发展水平的提升,一国原先较为优势弱化,新的较为优势构成与增强。

这就要求了产业政策的焦点不不应是秉承现有的较为优势,而必需侧重未来,培育动态较为优势,构建产业结构和贸易结构的升级,否则很更容易造成分工瞄准和国际分工地位低落。过去一段时期,我国充分发挥较为优势参予国际分工,有效地增进了我国经济持续快速增长,但也呈现较强的烧结既有较为优势的特点,造成出口商品价格下降、企业效益劣、工人收益快速增长较慢,而贸易摩擦减少、能源资源环境压力激化,使得一方面当前发展模式难以为继,另一方面改变发展方式无法取得成效。与此同时,我国正处于由中低收入国家向中上收益国家迈向的过程中,较为优势因素和较为优势行业正在再次发生显著的变化,如何防止陷于分工瞄准和中等收益国家陷阱,着力改变发展方式,培育新的动态较为优势,希望提高国际分工地位,沦为未来我国经济发展必须注目和着力解决问题的战略问题。一、较为优势、动态较为优势、竞争优势的概念与内涵(一)概念与内涵。

较为优势理论是在亚当斯契的绝对优势理论基础上明确提出来的。根据亚当斯契在《国富论》中明确提出的绝对优势理论,贸易的产生是基于各国之间生产技术的意味著差异,进而导致在劳动生产率和生产成本上的意味著差异。李嘉图在其《政治经济学及赋税原理》中明确提出了较为优势理论。

他指出,即使一国在两种产品的生产上都正处于意味著劣势,但它可以自由选择劣势较重的产品(即较为优势部门)展开专门化生产并出口,正处于优势的国家则在优势较小的产品实施专门化生产,某种程度可以因贸易而受益。①也就是所谓的两利皇权所取其轻,两弊皇权所取其重。至今对较为优势尚能没一个统一普遍认为的众说纷纭,每一个人都有自己的解读。

辨别关于较为优势的争辩和发展,我们找到其中牵涉到较为优势原理、较为优势因素条件、较为优势产业、静态较为优势、动态较为优势和竞争优势等多种概念。综合来看,较为优势是指分工中享有的比较有利条件(较为优势因素)及因此而构成的分工结果(较为优势产业或部门)。较为优势的概念有狭义和广义之分。

狭义的概念就是指要素禀赋差异及因此而构成的分工。广义的概念还包括把要素组合成生产的能力和构建价值的能力,如技术、管理能力、营销网络优势、生产网络优势、制度优势及基础设施条件等。②较为优势原理是指即使是没绝对优势,也可以通过两利皇权所取其轻,两弊皇权所取其重,寻找机会成本较为较低的部门展开分工,由于分工增进生产效率提升,进而产生分工利益。

而一般人们阐释较为优势时,一般来说是指较为优势部门或较为优势因素(较为优势条件)。辨别目前关于动态较为优势的阐释,可以区分两种类型:一种是侧重于较为优势部门的变化,比如分工部门从纺织服装行业演进到电子行业;另一种是侧重于要素密集程度和分工地位的变化,比如分工从劳动密集型部门向资本密集型部门的变化。动态较为优势是指由于要素累积和技术变革而引发较为优势因素和较为优势部门的动态变化,造成要素质量提升和新的更加高级要素的产生,由此使得较为优势部门升级或较为优势分工环节提高,构建分工地位提升。

③竞争优势是指企业(或地区)相对于竞争对手需要为其客户建构更好的价值。竞争优势源于于企业或地区相比于竞争对手享有的可持续性优势(如优势资源、先进设备的运作模式、更加合适市场需求的产品和服务),构成高于输掉的核心竞争力。④迈克尔波特在其《国家竞争优势》中,指出他的竞争优势理论是对烧结独自生要素禀赋的静态较为优势理论的摒弃;不同于注目要素禀赋的较为优势理论,竞争优势注目生产率差异和构成生产率差异的原因。

⑤实质上,较为优势理论最初也是指出生产率差异要求的成本价格差异,只是假设生产率的技术差异是等价的,随后对成本价格差异的构成原因由开始的生产率差异移往到要素禀赋。根据波特明确提出的三大竞争战略(成本领先、差异化和细分市场)⑥竞争优势与较为优势并不矛盾,绝对优势或较为优势是构成竞争优势、构建分工的基础或必要条件,而竞争优势是确保分工构建的充分条件。也就是说,构建了分工,就必定享有较为优势和竞争优势,但有较为优势不一定就有竞争优势。

(二)较为优势的测度与较为优势的福利效应分析。1.关于较为优势的测度。目前关于较为优势的测度并没统一的方法。

有从分工产业角度的分析,其中既有生产率标准,也有价格标准,还有出口标准。其逻辑是专门化部门之所以具备较为优势或竞争优势,是因为与国外比起,其国内比较生产率较高而生产成本或价格较低,出口可以受益。也就是说,比较生产率较高、价格较低或者具备出口能力的部门就是较为优势部门。

也有从要素禀赋的角度,主要是对要素富足程度的测度,如自然资源、土地、劳动力、资本和技术等优势要素密集程度。格鲁克曼用机会成本来解释较为优势,即如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本(用其他产品来取决于)高于在其他国家生产该产品的机会成本的话,则这个国家在生产该种产品上就享有较为优势。⑦上述概念或许较为清了,但在现实经济中并没这么非常简单。

比如中美纺织品之间较为,在劳动生产率方面我们只是具备较为优势,但在生产成本方面我们具备绝对优势。即使是这样,但我国纺织品价格很低,利润能力某种程度很低。由此辨别我国纺织业竞争力是强劲还是很弱,意见并不完全一致。

现实中的复杂性也减少了对较为优势了解和研究的可玩性。理论分析往往假设一国内部要素供给是均质的,拒绝的报酬也是完全相同的,因而,可以构建专门化分工而双赢。

而企业竞争只从赢利能力考虑到,并不拒绝两个部门之间的均质性,因而有可能经常出现赢者通吃。现实经济中,也会主动构建双赢的分工,不存在着赢者通吃的危险性。比如全球化中,一些非洲国家未参予按照较为优势的分工而被边缘化了。

⑧2.较为优势的福利效应分析。经典国际贸易理论指出,当一个国家需要利用较为优势而参予国际分工和贸易时,就不会产生三个方面的效应,即贸易效应、分工效应和收益效应:⑨一是贸易效应。

通过出口本国具备竞争力的商品、进口本国不具备竞争力的商品而受益,使得本国出口商品的生产成本要高于外国,但是却可以按照外国较高的价格在国际市场上出售;同时,本国进口商品的国内市场成本要低于外国,可以从国外以较低的价格出售。这使得本国可以在不减少要素投放,只需对进出口商品的生产结构加以调整的条件下才可构建收益的减少。二是分工效应。

当一国集中于某一部门的生产时,通过干中学、增强研究研发等,不会增进该部门的技术能力、研发能力较慢提升,从而提升生产效率。三是收益效应。

充分发挥较为优势就是用本国存量尤为丰盈,从而成本低于、也是最不具国际竞争力的要素去生产该种要素密集的产品。其结果不仅可以取得上面所说的贸易利益,它可以减少本国丰盈要素的收益。

当这种丰盈要素是劳动力时,那么工资就不会下降,劳动者的收益就不会渐趋减少。较为优势利益还有静态效应和动态效应之分,两者不一定完全一致。按照静态较为优势分工,通过干中学等,需要有效地增进生产效率的提升。

但是,国际经验和理论分析表明,秉承和增强较为优势,不会使得出口产品价格下降,贸易条件好转,进而影响经济的持续发展和国民福利的提升;而一些行业虽然近期尚能不具备充足的较为优势,但由于其迎合了当前的要素累积特征,技术变革较慢,未来将不会构成一定的竞争力,将不会使得进口产品价格下降,由此带给贸易条件的提高,进而提升未来的贸易效应和收益效应。下面将通过三部门模型来加以解释。二、烧结较为优势与提高较为优势的差异:一个三部门模型(一)三部门模型的创建与分析。

从现有的理论研究来看,较为广泛的结论是按照较为优势参予分工会造成发展中国家的分工瞄准和贸易条件好转,而要在充分发挥较为优势前提下构建确实降落则必须十分严苛的条件。如克鲁格曼、卢卡斯等人的研究指出,技术蔓延、边干边学虽然不会提升生产率,但依然不会使得较为优势获得增强和分工瞄准。

克鲁格曼、雷丁、斯蒂格利茨等人的研究指出,扶植愚蠢产业需要提高国民福利水平,关键是愚蠢产业能否最后挣脱扶植倚赖、最后构成国际竞争能力。但更加多的结论是对产业扶植的驳斥。但现实中,既有分工瞄准、经济快速增长较慢的国家,也有降落顺利的国家。

毕竟,主要是绝大部分学者使用的是两部门模型,两部门模型自身的局限要求了发展中国家要么分工瞄准、要么与发达国家分工翻转,这与现实情况有相当大的差距。为此,我们创建了三部门模型,使得中间道路沦为有可能。

将要一国产业分为具备静态较为优势的出口部门、进口部门(愚蠢产业部门)和正处于两者之间的边际部门,⑩该模型需要将出口导向战略(扶植较为优势部门)、进口替代战略(扶植愚蠢产业)和反对边际部门三种观点划入到一个模型中加以辩论。按照较为优势论的观点是重点发展具备静态较为优势的出口部门,扶植愚蠢部门论的观点是重点发展第二类部门即进口部门,而边际部门论则是重点发展具备沦为未来较为优势部门潜力的边际部门。

三个观点或产业结构战略所特别强调的重点有所不同,在市场需求弹性、引发国际贸易冲突、面对的风险和增进产业结构升级的速度等方面展现出也不存在较小的差异(闻表格1)。有所不同的发展模式和政策主张,具有有所不同的理论依据。一是基于较为优势、以贸易自由化为特征的出口导向战略。该战略的主要依据是:(1)充分发挥较为优势需要促进世界福利,也能增进本国的经济快速增长;(2)面向出口能增进竞争,国际竞争能力需要精辟市场的检验;(3)以出口为导向,对商品的市场需求不不受该国收益的容许;(4)通过干中学和技术外溢构建技术变革。

二是进口替代理论与扶植愚蠢产业论。该战略的主要依据是:(1)有所不同的行业其市场前景是有所不同的,进口替代产业(愚蠢产业)市场需求弹性较为大。

并且,任何行业不有可能一蹴而就,都有一个茁壮的过程。正处于发展初期的部门是无法与国外正处于成熟阶段的部门展开同等竞争的,如果对它展开一定程度、一定时期的扶植之后需要与国外产品构成竞争能力,那么对该部门的扶植就是合理的。(11)(2)发展进口替代产业(愚蠢产业)可以协助一国发展构建现代化所必须的普遍的技能,提升技术实力。

(3)发展进口替代产业(愚蠢产业)可以发展市场需求弹性低、物耗较低而效益低的部门,构建缩短产业链条、提升生产包抄化程度,提高国际贸易条件。三是边际部门论。

指出发展的重点既不是现有的密集较为优势的部门,也不是市场需求弹性较高、技术水平很高的进口部门,而是正处于两者中间的边际部门。其主要依据是:(1)一国的贸易条件各不相同边际部门;(2)进口替代部门或愚蠢产业虽然具备更高市场需求弹性、更高技术水平,但与本国高差较为大,对政策的倚赖程度大,最后构成具备国际竞争能力的难度很大;而边际部门密集的是中间技术,既代表了该国技术升级和较为优势升级的趋势,又体现了该国的实际技术能力。

出口导向和扶植愚蠢产业两种观点,都有一定的合理内涵和在一定的条件下不存在合理性,但又都不存在一定的严重不足。从出口导向战略来看,它以自由贸易理论为基础,通过充分发挥较为优势需要提升资源配置效率和减少世界福利,也不利于本国经济的快速增长。

这在一定范围内是合理的,但也有三个方面的严重不足:一是它假设任何国家对世界市场没决定性的影响,不致影响该产品的国际价格。二是它假设技术为既定和外生,世界分工格局各不相同资源禀赋或生产要素禀赋等较为优势。三是没考虑到行业的长年盈利能力和比较竞争地位。

由于发展中国家现有分工产品的生产供给弹性大、更容易转入,而市场需求弹性小,因此在国内外市场上都面对着贸易条件好转的挑战。进口替代与扶植愚蠢产业战略特别强调动态规模经济和动态自学效应,其前提是经过一段时间的维护以后,新兴部门需要茁壮一起,其边际成本的上升速度要快得多优势国家、最后多达优势国家。(12)这样尽管不存在开始时期静态资源配置损失,从动态的观点来看,维护愚蠢部门依然是有一点的。

但这一战略不存在几个方面的风险:一是技术落后的制约。由于发展中国家技术开发跟上国际技术变革的速度,新的研发、新的引入的进口替代产品迅速又被出局。二是为维护国内厂商而成立的贸易壁垒有可能最后维护了那些缺少效率的生产者,而伤害了消费者的利益;贸易壁垒有可能对创意和提高效率起副作用,同时,还更容易杜绝寻租现象,导致贪腐。

三是贸易壁垒导致不平等竞争,并且日后设置就无法避免,而且也违反WTO规则,更容易造成他国的背叛和贸易制裁。上述缺点所导致的影响主要是在被保护国,其他国家特别是在是发达国家赞成此种政策,主要是由于第三条,即维护造成不平等竞争。

因而,目前以实施增进进口替代战略的政策难度很大。格林沃尔德和斯蒂格利茨(2006)研究找到,通过贸易容许发展愚蠢产业的动态收益或许要小于静态收益。克鲁格曼(1987)也指出,通过一步一步的愚蠢产业维护,一个国家需要不断扩大、提高较为优势的产业基础。

(13)考虑到上述对出口导向战略与扶植愚蠢产业战略各自的利弊,能否有一种战略,既能充分发挥较为优势,又需要尽早地构建产业结构升级?日本经济学家小岛清在分析外商必要投资与产业移往时,明确提出了一种边际部门论的观点。他指出,对外必要投资往往是投资国正处于衰落、而东道国又具备一定拒绝接受能力的部门。这种观点融合了正处于两端的较为优势论和扶植幼小部门论这两种观点的合理内核,也迎合了产业发展过程拒绝,可以扩展到整个国家产业结构的升级战略中来。边际部门实质上是具备出口或进口替代的潜力部门,代表了综合要素提高的方向,比现在的较为优势部门具备额低一些层级(既有可能是在现有较为优势部门基础上的功能提高,也有可能是新的行业,但需要利用大大提高的人力资本、产业技术基础、设施条件、金融反对、社会的组织网络等要素累积)。

边际部门具备了构成较为优势的潜力,通过必要的反对,通过减缓自学,之后可以与进口部门展开竞争。当然,在全球化和分工深化条件下,边际部门并不回应就一定是与原本有明显差异的部门,也还包括原先较为优势部门中具备潜在较为优势的边际环节。虽然一个国家生产的产品很多,但我们可以把它分为三类:具备较为优势的出口部门、正处于较为劣势的进口部门和正处于中间的边际部门。

有所不同部门的供求关系和竞争格局有所不同,因而有所不同的产业发展战略具备有所不同的前景。三部门模型思想来自于阿瑟刘易斯和伊藤元重。

刘易斯在分析对外开放条件下贸易条件与产业结构模式时,创建了两类国家(发达国家和发展中国家)、三种产品模型,(14)伊藤元轻等人根据刘易斯的思想,创建了进口产品出口产品边际产品三部门模型(后面全称伊藤模型),得出结论:要求一个国家需要从国际贸易中取得利益的,是该国需要具备出口或进口替代潜力的边际部门。如果发展中国家对边际产品的生产和出口不予扶植,该国的这一部门不会不断扩大,使得国内资源从传统的出口产品移往至边际部门,从而增加国际市场上传统产品的供给,提升发展中国家出口产品的价格;同时,在等价发达国家市场需求函数的前提下,发展中国家边际产品的出口,减小了国际市场上这一产品的供给,从而太低了该产品的价格。一般平衡的结果是发达国家的生产资源从该部门流入,转入发达国家的出口部门,从而减小发达国家出口产品在国际市场上的供给量,使得发展中国家的进口产品价格不会上升。最后的结果是贸易条件朝着不利于发展中国家的方向变动,从而提升了发展中国家的国民收入。

首先,从供给角度来看,假设不存在多种产品,以n回应,n(0,N);为分析非常简单起见,只考虑到劳动一种生产要素;贸易主体只有本国和某外国两个国家,由每个国家所享有的生产各种产品的技术所要求,生产n种产品所须要生产要素投放系数(这里为单位产品所须要劳动投入量)分别为。以本国货币回应的本国和外国工资水平,分别用来回应。这种产业结构战略的实行对该国比较国民收入的影响,主要各不相同该国出口商品的市场需求价格弹性。

如果该国出口商品的市场需求价格弹性小于1,那么因该国出口商品生产成本的减少和价格的上升,外国对该商品的市场需求的减少将多达其价格下降的幅度,外国对该商品的开支比率即平均值进口偏向将提升,从而本国的比较国民收入将不会获得提升。由于发展中国家发展初期具备的较为优势产品都是农产品和劳动密集型产品,有非常一部分这些产品的市场需求价格弹性大于1。

这时,该国出口商品生产成本的减少和价格下降,不但无法提升外国对该商品的平均值进口偏向,反而不会减少外国对该商品的进口偏向,其结果将是该国比较国民收入的上升,从而陷于出口的贫穷快速增长。在发展新兴行业、提高较为优势时,本国扩大出口产业的范围并增大技术差距的部门发展,使平衡点沿着工资市场需求曲线移动(图1中由)。这种调整有两方面含义:一就是指供给方面提升技术水平、增大技术差距,二是在市场需求方面向收益市场需求弹性低的方向,这两方面的含义正是产业结构升级的核心。

通过这种调整带给本国比较工资的下降,不仅可以享用到廉价消费发展了的部门的利益,而且还可以享用到比以前出口更加多产品的利益。反之,当外国发展增大技术差距的部门时,对本国来说不会受到两种忽略的效应:一种是正的效应,即由于外国工业的发展,本国进口产品上升;另一个是胜的效应,即本国的消费价格不会随着外国比较收益的下降而下降。

如果对边际部门的开支比根本性,那里的工资市场需求曲线的倾斜度就更大。如果开支比根本性的边际部门的发展是集中于再次发生的,其结果是,本国的比较收益将急遽下降。该模型中,从出口部门边际部门进口部门,本质上体现的是技术升级,即产业结构的高度化。

3.进口替代部门战略的利益与风险。进口替代部门往往是具备高技术特征的部门,反映出有愚蠢产业的特点。相对于现有较为优势部门和边际部门,进口替代部门具备较高的市场需求收益弹性,技术变革也较慢,并有较为强劲的产业关联度和技术蔓延外溢能力。

同时,许多高技术领域的竞争往往是独占或独占竞争,而非几乎竞争。战略性贸易理论论证了在垄断性的行业通过产业政策扶植国内企业的转入,可以给本国经济带给福利。

但是,在此方面依然不存在较小的争辩。争辩的焦点集中于在三个方面:一是制订这些产业政策必须充足的信息,而政府无法精确取得和做到这些信息;二是本国通过政策扶植以后,该产业由于受到维护而有机会茁壮发展壮大,并需要挣脱长年政策反对倚赖,最后可以与国外企业竞争;三是更容易招来输掉国的背叛。

其中,第二点尤为最重要。很多国家对愚蠢产业或战略性产业的反对,代价了很大的代价,但一直无法构成国际竞争能力,而最后没能挣脱对政策反对的倚赖。因此,即使是战略性贸易理论的明确提出者克鲁格曼在明确明确提出政策方面是十分慎重的。

(17)另外一种观点指出,战略性贸易政策并不需要政府享有关于市场特征的任何信息,它各不相同竞争类型(Giovanni,1996)。(18)一国对战略性行业的反对,也无法用静态的福利观点和方法来解释,而必需用动态的福利效果来说明。这种动态的福利效果集中体现在一国政府对未来国际地位的预期、对该行业市场控制力的预期和对未来谈判能力的预期等。

但是,从三部门模型分析结果来看,由于进口替代部门较为劳动生产率较低而难以获得国际竞争能力。从上述模型中可以显现出,当某个国家通过产业结构升级以不断扩大工业范围的形式发展时,一方面不会向世界获取廉价产品,同时,另一方面将通过贸易,将各国之间的收益分配向对该国不利的方向引领。

但是,一般说来,不存在从部门1部门2部门3的阶梯前进,具备较为强劲现实可能性,而如果由部门1必要到部门3,虽然具备较强的福利效应,但顺利的可能性很低。这如同人生自学的变革,一般来说从小学生向中学生、再行由中学生向大学生变革,而如果必要拒绝小学生一下子迈进大学生就变得十分艰难。

但这种动态升级是一个发展中国家所必需执着的,就像现实生活中没哪个穷人不会否认老子英雄儿好汉,老子狗熊儿笨蛋。通过对上述三部门模型的分析,我们还可以得出结论两个结论:一是边际部门劳动生产率的提升不利于本国贸易条件的提高。从上述两个一阶条件可以显现出,无论是发达国家还是发展中国家,它们专门化部门(出口部门)的边际效益各不相同边际部门。

二是增强出口部门,增加出口部门的生产不会使本国贸易条件渐趋好转。产品的价格各不相同市场需求(与收入水平涉及)和供给。

在市场需求一定的情况下,减少产品的供给,将不会造成产品价格的上升。即发展中国家大力发展具备较为优势的初级产品,减少初级产品的出口,造成世界市场上初级产品供给减少,在市场需求既定的情况下,必定是初级产品价格的上升。即使世界市场市场需求是变化的,只要世界市场对初级产品市场需求跟上初级产品供给的减少,初级产品价格依然上升,发展中国家的贸易条件好转。

因此,发展中国家国民福利提升的最重要条件是该国的出口产品结构的升级,使出口部门从较为优势部门向边际部门移往。考虑到全球化条件下,国别之间的分工由过去的产业之间和行业之间的分工,向行业内、产品内分工演进,全球化条件下产业升级的次序将不会遵循工艺升级产品升级功能升级链条升级的线索,呈现出贴牌生产自主设计生产自律品牌生产的切换。

上述三部门模型可以扩展为发展中国家国民福利提升的最重要条件是该国的出口产品结构的升级,使出口部门或出口环节从较为优势部门或环节向边际部门或环节移往。(三)国际上的分工瞄准与分工升级。国际贸易理论指出,国际贸易有助不断扩大市场和提高效率,是推展世界经济和国别经济快速增长的最重要引擎之一。改革开放以来,通过不断扩大贸易、带入全球分工,有效地减轻了我国低收入对立和增进了经济的持续快速增长,出口结构也有了较小的转变。

但是,与此同时,也有一些现象与理论不相符合。按照传统较为优势贸易理论,通过较为优势产品的出口,可以构建在海外市场提供更高的价格和利益。但我国并没经常出现这种情况,反而是出口价格和出口企业效益越来越低,工人收益长年快速增长较慢,能源资源环境压力大大增大。

从国际上来看,国别差异也相当大。既有很多欠发达国家长年被瞄准在国际分工低端、发展差距不断扩大;也有少数国家构建了蛙跳和顺利降落。如据联合国工业发展的组织的研究,发展中国家在工业化过程中,是烧结较为优势还是前进产业结构升级具备显著的绩效差异。

1975-2005年期间,在低收入国家中,有20个国家构建了经济较慢快速增长,人均GDP年均快速增长1.9%,但也有20个国家经济快速增长基本衰退;在中等收益国家中,有29个国家维持了人均GDP年均1.5%以上的快速增长,但也有31个国家人均GDP年均快速增长仅有为0.3%。上述经济快速增长绩效差异相当大的原因,主要是产业结构和国际分工地位否获得提高所造成(闻图2),对于较慢快速增长界别,基本上固守单一的较为优势部门和烧结在技术的低端,而无论是低收入界别还是中等收益组别的快速增长国家,都构建了以贸易结构的多样化和生产技术的变得复杂为代表的产业结构升级,较为优势部门和技术水平都获得了提高(Uni